利樂壟斷案：意義重大 啟示深遠

編者按：2016年11月16日，一紙?zhí)幜P書轟動了全國。國家工商總局認定利樂集團在華6家企業(yè)的多項行為構成了《反壟斷法》中的濫用市場支配地位行為，并對其開出了約6.68億元的處罰。利樂案實乃具有重大示范意義，能長遠地、深刻地影響行業(yè)發(fā)展的事件。本文作者采訪了中國印工協(xié)利樂案課題組專家譚俊嶠、趙剛，經(jīng)同意，閱讀并參考了一些內部資料，試圖以此文厘清案件來龍去脈、成果和意義。

案件簡析

2016年11月16日，國家工商行政管理總局（以下簡稱“工商總局”）在其官網(wǎng)發(fā)布的“行政處罰決定書”（工商競爭案字【2016】1號）中認定，2009年—2013年，利樂集團在華相關6家企業(yè)（以下簡稱“利樂公司”）“利用其在中國大陸液體食品紙基無菌包裝設備市場、紙基無菌包裝設備技術服務市場和紙基無菌包裝材料市場的支配地位，實施的沒有正當理由搭售、沒有正當理由限定交易，以及排除、限制競爭的忠誠折扣行為構成了《反壟斷法》第十七條第一款第（四）項、第（五）項和第（七）項規(guī)定的濫用市場支配地位行為”。

這是怎樣的“市場支配地位”呢？利樂公司在2009年—2013年，其紙基無菌包裝設備，無論是按存量設備灌裝能力還是按已銷售設備數(shù)量計算，市場份額均超過50%；在紙基無菌包裝技術服務市場的份額則超過80%；在紙基無菌包裝材料市場的市場份額，無論是按照銷售數(shù)量還是銷售金額計算均超過了70%。如果在合法合規(guī)的市場競爭環(huán)境下，這是國內相關企業(yè)無力競爭所致，那也無話可說。然而事實并沒有那么簡單。

無菌灌裝設備及其備件維修服務、無菌包材，三個市場原本相互獨立，利樂公司將它們“三合一”并冠以 “一體化服務”。

一般來說，大型設備領域一體化服務形式包括供應商為客戶從產品設計建議、生產線設計、制造、安裝、對耗材成本和質量的選擇、設備維護、備件供應等提供整體解決方案。廠商實施“一體化服務”正確的方式應當是開放性的而不應是封閉性的。即便廠商夠大，能夠涵蓋上中下游產業(yè)鏈，其提供一體化解決方案所涉均是自有品牌，卻不能通過某些方式強行限制其他品牌進入。而利樂公司采用的做法是封閉式的排他做法。國家工商總局認定利樂“憑借其在設備市場、技術服務市場的支配地位，在提供設備和技術服務過程中搭售包材”，搭售包材的行為“沒有正當理由且損害了包材市場的競爭”。

工商總局還認定利樂“憑借其在包材市場的支配地位，通過限制原料紙供應商與其競爭對手合作、限制原料紙供應商使用有關技術信息的方式，妨礙原料紙供應商向其競爭對手提供原料紙”?！皯{借其在包材市場的支配地位實施追溯性累計銷售量折扣和個性化采購量目標折扣等排除、限制競爭的忠誠折扣、妨礙包材市場的公平競爭?！?/span>

中國印刷及設備器材工業(yè)協(xié)會（以下簡稱“中國印工協(xié)”）顧問、利樂案中國印工協(xié)課題組組長譚俊嶠認為：“利樂公司利用其擁有的高速灌裝機的強勢支配地位，實施搭售包材，限定交易原材料和排除、限制競爭忠誠折扣等行為，從而達到壟斷整個液體食品紙基無菌包裝產業(yè)鏈的目的。這使其他包材企業(yè)在不平等的市場環(huán)境下競爭，利潤率大大低于利樂的利潤率，嚴重地挫傷了其他包材企業(yè)的積極性，也不利于食品工業(yè)的發(fā)展。”

參與調查

2012年1月，工商總局根據(jù)相關企業(yè)投訴，在前期核查情況的基礎上，對利樂涉嫌濫用市場支配地位行為正式立案調查，并開展了持續(xù)四年多的調查工作，通過現(xiàn)場調查、市場問卷調查、詢問調查等調查措施，調取了當事人及相關企業(yè)的書證和電子數(shù)據(jù)資料，就案件涉及的專業(yè)技術、經(jīng)濟學、法律等問題進行了深入的研究論證和專家咨詢，且多次與當事人當面溝通，當事人也進行了充分的陳述說明。

中國印工協(xié)接受工商總局反壟斷與反不正當競爭執(zhí)法局委托，參與了案件調查。

接受委托前，中國印工協(xié)有關負責人已意識到案件的復雜性及難度。但考慮到該案涉及到維護包材市場的公平競爭秩序和行業(yè)發(fā)展的重大問題，涉及到維護包材企業(yè)的合法權益，不可回避，否則將對包材行業(yè)的長遠發(fā)展帶來重大隱患，嚴重影響包材行業(yè)的發(fā)展，中國印工協(xié)相關負責人義不容辭地接受了委托，就利樂壟斷案的專業(yè)技術相關問題展開了調查。

為了打好這一“仗”，中國印工協(xié)首先成立了由包裝印刷、造紙、機械制造等領域專家譚俊嶠、趙剛、李志偉、王軍緒、趙振東、邱發(fā)奎、韓曉良七人組成的課題組。七人均有豐富的相關行業(yè)的實踐經(jīng)驗及理論素養(yǎng)。組長譚俊嶠早在1985年便全程親歷、見證了北京市政府斥資1000萬美元從瑞士引入利樂生產線（置于當時的輕工部造紙試驗廠）全過程；趙剛為中國印工協(xié)印刷技術委員會秘書長；李志偉為中國印工協(xié)包裝印刷分會原秘書長；王軍緒為中國印工協(xié)副理事長、山東省包裝印刷工業(yè)協(xié)會理事長；趙振東則為山東省造紙協(xié)會秘書長；邱發(fā)奎曾任北京輕聯(lián)包裝印刷集團副總工程師；韓曉良為北人原副總工程師。

為了掌握第一手資料，在一年多的時間里，中國印工協(xié)利樂案課題組深入走訪了北京、青島、濟南、莒南等地多家相關企業(yè)，并通過電話咨詢、問卷調查等方式進行調研、考察。多數(shù)企業(yè)很配合；有的企業(yè)或因“難言之隱”不積極配合、或很冷淡；更大的挑戰(zhàn)還來自于報告提交后二十余次的“交鋒”。課題組經(jīng)過持續(xù)一年調查后，2015年4月提交了調查報告《液體食品紙基無菌包裝行業(yè)競爭狀況研究論證報告》，為辦案提供了行業(yè)技術方面的依據(jù)并回答了辦案遇到的一些問題。之后，還多次應負責利樂案的工商總局主管負責人的邀請，與有關負責人進行深入的交流探討。報告提交后，利樂公司律師、會計師等就《報告》提出了大量的反駁意見。課題組根據(jù)國家工商總局的反饋，重新審視或修改，并提出新的觀點，如此循環(huán)反復達二十余次。

如今事情已塵埃落定。《行政處罰》顯示，工商總局責令利樂停止違法行為，包括不得在提供設備和技術服務時無正當理由搭售包材，不得無正當理由限制包材原紙供應商向第三方供應牛底涂布液包白卡紙，不得制定和實施排除、限制包材市場競爭的忠誠折扣。同時根據(jù)這份處罰公告，對利樂處以2011年度在中國大陸相關商品市場銷售額百分之七的罰款，合計667724176.88元人民幣的行政處罰。

處罰公布后，利樂在其中文網(wǎng)站上發(fā)表聲明，表示接受國家工商總局的處罰決定，決定不提起上訴，并表示將采取必要的措施進一步確保合規(guī)。

“舉一反三”

驀然回首，對于國家工商總局而言，四年多的調查、搜集資料、分析論證、咨詢、與當事人溝通等，其工作量之龐大之艱辛，難以盡述。中國印工協(xié)自2014年4月起接受委托參與調查，個中的付出也盡在不言中。也正由于針對利樂案調查扎實、嚴謹，利樂公司接受處罰不上訴。

中國印工協(xié)還“舉一反三”，繼續(xù)“擴大戰(zhàn)果”：首先，根據(jù)辦案中重點企業(yè)的訴求，中國印工協(xié)申報了液體食品無菌磚型灌裝機產業(yè)化項目，得到工業(yè)和信息化部支持和批準，該項目已列入2015年—2016年國家技改專項重點方向的28個專題238個方向之中。山東碧海包裝公司灌裝機的改造項目已入選國家技術改造專項并得到資金支持。

其次，為了進一步提高包材卡紙的質量和產能，以滿足市場上對液體食品紙基無菌包材快速增長的需要，在山東調研期間，中國印工協(xié)向山東造紙工業(yè)協(xié)會和山東紙業(yè)集團反映此事，也向山東省政府有關部門作了匯報，已引起他們的重視。目前山東省太陽和森博已在進行無菌包材卡紙的技術攻關和生產。此外，晨鳴和博匯也參加了研發(fā)和生產。

再次，對于有條件和有一定基礎的研制高速灌裝機的企業(yè)，如山東碧海、西安黑牛、北京紛美等企業(yè)，中國印工協(xié)已建議國家發(fā)改委、工業(yè)和信息化部在立項、資金等方面給予其支持，目前他們受到跨國公司的打壓，日子并不好過，如果要搞創(chuàng)新，需要政府雪中送炭。另外，中國印工協(xié)已決定于近期聯(lián)合山東省包裝印刷工業(yè)協(xié)會、山東省造紙協(xié)會，在山東召開專門針對無菌包裝產業(yè)鏈的相關會議，研究進一步提高包材質量和供應，以滿足液體紙基無菌包材的需要。

深刻意義

在熙熙攘攘的大時代里，再轟動的事也會很快過去，但利樂案將在中國印刷包裝業(yè)發(fā)展中，具有良好的示范效應，這或是改革開放30多年來，印刷包裝行業(yè)中唯一的一宗反壟斷案；同時是行業(yè)內唯一的一宗成功的反壟斷案。

譚俊嶠認為該案“不但解決了行業(yè)市場公平競爭的問題，而且對行業(yè)實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略也起到了積極的促進作用”。王軍緒、趙振東認為該案“有利于國內造紙、包裝企業(yè)參與液體食品包裝紙板、液體食品紙基無菌包裝材料等市場的公平競爭，有利于引導相關產業(yè)有序發(fā)展，有利于促進相關企業(yè)的自主研發(fā)、提質增效和可持續(xù)發(fā)展” 。

利樂案之所以能夠成功：一是，企業(yè)要有法律意識，拿起法律武器維護自身權益，還包材市場競爭以平等、公正。二是，國家的法律法規(guī)要健全，“該出手時就出手”。2008年，筆者在某媒體工作時，曾以系列報道的方式，深入報道過某跨國公司的“捆綁銷售”。遺憾的是，當時筆者采訪了多家受害企業(yè)及其律師，卻沒人從壟斷的角度審視之。但近年來，國家連出重拳，重罰了幾家跨國公司，極大地鼓勵了中國企業(yè)的維權意識。當然，最重要的是，企業(yè)必須重視技術創(chuàng)新、掌握核心技術，只有這樣我們才有能力理直氣壯地在完全公平的競爭環(huán)境下，立于不敗之地。